目前第3套人民币正规品种已发现流通币50多种(不含荧光污染及不能代表发行历史的业余分类品种)，票样收藏9种(10、5、2、1、0.5、0.2、背绿、枣红、背棕)
补充说明一:正规品种和非正规品种是什么意思?正规品种就是严格按照分类原则进行分类,有历史依据的品种.非正规品种为无分类原则的业余品种,一般属商业炒做.例如壹角兰二分白版和背红版就是业余的非正规品种,业余分法表达在标题用+几的方式.
1、关于号码的长短分类,为什么我只在五角无水印和十元二罗中进行区分?因为我目前所找到的依据是它们所用的号码机不同,涉及到国产号码机和进口号码机的区别,而其他的粗细(如五角)或长短(如二角)还没找到有进口号码机区别的依据.
2、关于漏色的问题:关于这个问题,我保留的观点是不要参予正规品种分类,如果您找到您喜欢又确认是真品,也建议和折白一样,暂时做为趣味品个人爱好收藏为宜;目前所找到的漏色券我都能仿的出来,而且从人民币检验的角度,我们应知道即使真的存在,也应是极少部分,单是这点就不足以做为一个品种来区分了,更何况还存在真伪鉴定的问题. 3.关于荧光的问题:三版中是存在很多荧光现象,荧光在三版中并不是一个稀奇的东西.
3、 撇开后期的荧光污染不说,由于很多人使用的紫外灯是现在买的带白光成分较多的验钞灯,所以在通常情况下,除了较强荧光的背花十元外,其他品种是很难观察到的,而且它也存在保存条件不善等原因致使荧光减弱乃至消失的问题,特别是难以拍照,所以在普通分类中(如本文章),我觉得还是不区分为宜,但对于三版纸币的研究爱好者,我觉得是可以加以区分的.在区分中,特别要注意的是学会辨别荧光污染的先天性和后天性,这点要有一定时间的研究才会体会,总的来说,除了背花十元的特例外,其他荧光品种主要表现在行名或币值字样上的荧光一个类型,一些主要图案上的荧光一个类型,或者两者兼有之.以及其他一些如水印的不同等.这些均认为以做为研究者来收藏区分为宜.
4、关于厚水印的问题:厚水印我在这篇文章中提到了一元,实际将之区分,当时是由于该品种正好有较明显的荧光特点,但有鉴于第3点,我尽量不表达出荧光,而以厚水印来说明该品种.同样,在五角凹版等品种中也存在着厚水印的问题,说实话,我倾向于将之单列出来,也一直努力在寻找与之对应的历史依据材料,遗憾的是一直没能如愿.目前我只能从上海版北京版红三凹一角中得到一些模糊的概念,但还是无法和其他公布的品种一样,能有确切的依据材料来佐证.
5、关于上光版的问题:我虽然在个人人民币收藏中是加以区别的,但一直未在公开场合加以说明,也同样是依据材料的问题.最近无意认识一位制浆造纸工程专业方面的朋友,从一些造纸技术发展的资料隐约得到些佐证,但还是属于不够系统的概念.
6、关于行长章的问题:角币中我对行长章是明确加以区分的,而在元币中我几乎没提到,主要是因为元币本身凹印效果很明显,凹凸还是钢章就很难区别,举个例子大家想象一下可能会明白,在凹凸不平的地面上去印个印章,其边缘就很可能呈现出凹凸的效果的.而角币行长章的位置即使是对应面的该位置也不会有这种情况,所以角币的行长章较好区分,而元币不好区别,有鉴于此,我有时对元币,仅以行长章非钢等模糊的说法来加以说明.另外反复有人提到一元三罗行长章胶印,我个人对一元三罗的冠号收藏自觉已是从头(ABC)至尾(AAB)较为齐全了,可是实在无法找到让我明确认为是胶章的三罗一元.而且从发行的时间角度,既然在二罗中找到了钢印到胶章的过渡,理论上也应不存在三罗胶章的品种了,所以对这个品种我只好采取保留态度.
7、关于深浅的问题:如果对深浅不按分类原则来定品种,我个人认为是不可取的,曾经有个泉友好象叫"九十"的,他曾经写过一篇关于印刷油墨的文章,我觉得是很好的,对于反驳深浅分类是个很好的依据,而且在实际中也能得到证明(不过他的文章中对于五元大类深浅的反驳,我当时好象觉得不是科学的,因为那实际是行长章或者荧光的分类问题,忘了这篇文章,大家可以找找看).关于深浅问题我个人观点已在本文最上方"正规和非正规品种"中略有表述了.
8、关于水印纸无水印的问题:个人还是老观点,个例不能做为分类原则,即使能排除药水洗或水印隐在花纹中的问题,也很难排除水印纸的问题,更难解决数量的问题了.还是建议做为趣味品个人爱好收藏为宜.
第3套人民币从1962年4月20日发行枣红色1角券开始，到1974年1月5日发行最后一枚5角券止，前后经历12个年头，如果按其实际流通时间计算竟达30多年，是发行持续时间和流通时间最长的一套人民币。由于该套人民币流通时间跨度长，发行量大，印制次数多，因此，其品种也最丰富,例如按冠号分,有三罗二罗之分,有兰字红字之分,有大小长短码之分;按印刷方式分,有胶印和凹凸版之分,其中凹印又可分部分凹印和全部凹印;按水印分,又有空心五星水印,满版五星水印,古印水印等.依此分类,共有至少55个以上品种.
